关于三镇VS津门虎赛后的罚单解读。

中足联的罚单，在三天后出炉，速度还是可以的。

本次赛后一共3个罚单，武汉2个，天津1个。

天津那个罚单，大概率因为场外交通问题，堵车迟到，这里不予讨论。

武汉方面一共2个罚单，一个给赛区，一个给俱乐部。

那么咱们就分别解读一下，这2个罚单

-------分割线1-------

先说给赛区的罚单，足联纪字（2026）64号

里面提到了第86条、第87条、第91条及第88条的细则。

那么还是一条条的看

第86条：违反的是里面第（三）+（五）条。

（三）对应的是，有人往大巴上扔东西，现场无人阻止，

（五）对应的是，赛后球迷围攻接驳大巴。

第87条：违反的是里面第（一）+（三）条；

（一）对应的是主队球迷，

（三）对应的是，主队球迷呼喊侮辱性口号，辱骂客队球迷

第91条：违反的是里面第（五）条，

对应的是，赛后俩对球迷的冲突，算作了“较大范围”冲突

第88条的细则：违反的是里面第（三）条，

应该是赛后出现的问题，是因为赛前没有对监管规程，进行备案申报。

综上，对于是对于赛区罚单的处罚解读。

-------分割线2------

再说给武汉三镇俱乐部的罚单，足联纪字（2026）63号

里面提到了第85条、86条、第87条、第91条及第88条的细则。

依然是一条条的看

第85条：引用这一条，是因为现场视频显示，

赛场带证工作人员，向客队看台做出侮辱性手势。

第86条：和赛区的受罚原因一样

第87条：和赛区的受罚原因一样，

只是罚俱乐部更加细化到，C105看台上16-21排不能坐人。

第92条：

赛区受罚原因引用的是91条，俱乐部受罚原因引用92条。

对比一下条款，很明显92条更重一些，

而且是观众发生冲突的，惩罚最重的一条。

罚金6万元，也是基于这一条款。

第88条的细则：和赛区的受罚原因一样

总结一下，对于俱乐部的处罚，比赛区更重一些。

而且之前引起争议的视频，涉及的几个主体

1. 赛区工作人员竖中指处罚了。
2. 看台举喇叭骂街的处罚了。
3. 球迷冲突处罚了，而且是按照顶格处罚处理的。

应该说，除了拉眼角的那个动作之外，剩下的争议行为都处罚了。

-------分割线3------

最后说说，引起这次事情出圈的拉眼角歧视行为。

很遗憾，足协在对赛区和俱乐部的处罚决定中，并没有涉及到拉眼角那一下。

虽然在昨天文章里面，第六十七条提到了，“歧视”的章节。

但是委员会的评定，

球迷的拉眼角行为属于场外，不在比赛过程中，所以没有使用第六十七条进行处罚。

是不是对场外这个动作，中足联就无法处理呢，其实也不是。

-------分割线4-------

《准则》的第94条

“未被列入的其他扰乱或破坏赛区秩序和安全的行为或事件，将参照前述条款予以处罚”

这条相当于留了一个后门，

是类似“最终解释权在我”的条款，针对的就是其他未想到的行为。

但很遗憾，这一次中足联并不认定，在场外的拉眼角行为，属于破坏赛区秩序问题。

算是对武汉三镇俱乐部和武汉赛区网开一面。

或许，中足联就不认为，甭管拉眼角这个事情闹得多大，

在他们看来，这只是个例，不算俱乐部和赛区的问题。

那么问题来了，这相当于又打开了一个潘多拉魔盒，

会让球迷认为，球迷在场外做出拉眼角的歧视动作，对俱乐部和赛区豪无影响。

那么后续的其他比赛，如果还有球迷，在场外做出同样动作，要是参考这次的标准。

是不是不管舆论的声音多大，中足联也不能处罚它？

希望中足联这个决定，并不是搬起石头砸自己的脚。

-------分割线5-------

Ps. 编辑这篇文章的时候，看到了武汉球迷会的声明

一方面坚决拥护处理决定；

一方面暗戳戳表示，都是因为客队球迷先骂的。